Las redes fueron un espacio pedagógico, plataforma de campaña y ring de pelea.
Las redes sociales se han convertido en la plataforma para todo tipo de discusiones. Entre Facebook y Twitter, durante los últimos meses, se dio la mayor parte de la conversación ciudadana sobre los acuerdos entre el Gobierno y las Farc –y el plebiscito refrendatorio–. Sirvieron como espacio pedagógico, plataforma de campaña y como ring de pelea, pues los mensajes ahí compartidos pasaban con facilidad de la esperanza y el amor a la intolerancia y el odio.
Para muchos, la conversación se quedó en lo virtual. De poco más de 34 millones de personas habilitadas para votar apenas participaron 13 millones: se abstuvo el 63% de la población. En total dejaron de votar 21.833.898 colombianos que, probablemente, en redes sociales no fueron tan indiferentes a la conversación. Apenas entre junio y septiembre la paz tuvo 7.467.055 menciones, de ellas, el 30% , más de dos millones, fueron sobre el plebiscito.
La Misión de Observación Electoral (MOE), asesorados por la agencia internacional experta en análisis de redes sociales Acceso, rastreó la conversación y dio cuenta de que, solo el plebiscito tuvo, entre el 17 de junio y el 30 de septiembre, 2´261.472 menciones en Twitter, Facebook e Instagram, en las que participaron 417.060 autores. El 17% de las menciones del plebiscito se movieron entre la esperanza (10%) y las ofensas (7%).
El estudio agrupó el tipo de mensajes en tres: mensajes que expresan emociones extremas, conversaciones que expresan emociones de intolerancia y ofensas, y conversaciones que expresan emociones de tolerancia, felicidad y diálogo. En todos fueron protagonistas las palabras Farc, Guerra, Colombia y Santos.
- Las conversaciones que expresan emociones de esperanza, felicidad y diálogo están relacionadas con estas palabras. Imagen vía MOE.
En días puntuales, como el 23 de junio, cuando se firmó el punto de Fin del conflicto en Cuba; el 24 agosto, con el cierre de las negociaciones; y el 26 de septiembre, con la firma en Cartagena del Acuerdo final, los mensajes tuvieron un lenguaje predominante de esperanza y tolerancia que, estadísticamente, se puso por encima el discurso sobre el de la ofensa.
El estudio también encontró que solamente el 2%, es decir, 39.339 menciones, anunciaban o denunciaban falsedades y mentiras durante el plebiscito por parte de otros internautas.
- Las conversaciones que expresan emociones de intolerancia y ofensas están relacionadas con estas palabras. Imagen vía MOE.
Fueron apenas 60 cuentas las que más influyeron en la conversación sobre el plebiscito. De esas 60, el 40% pertenecían a ciudadanos, el 39% a políticos, el 7% a periodistas y el otro 7% a cuentas personales de funcionarios públicos. De ellas, el 66% pertenecían a hombres, el 25% a mujeres y el 9% a instituciones, organizaciones o campañas.
Según el estudio, en proporción, los periodistas, ciudadanos y políticos que más influyeron en la conversación manifestaron mensajes de intolerancia más que de tolerancia, diálogo y esperanza. Al contrario, la cuentas del Gobierno y las personales de funcionarios públicos solo registraron mensajes de tolerancia, diálogo, amor y esperanza. Además, el estudio resaltó que las mujeres que hacen parte de los 60 usuarios más influyentes fueron las más intolerantes.
- Las conversaciones que expresan extremas están relacionadas con estas palabras. Imagen vía MOE.
Para el estudio se categorizaron 7.073 menciones, sobre ellas se analizaron las diferentes menciones de los 60 autores más representativos. Esos 60 autores generaron el 12% de todos los retweets de la conversación del plebiscito. Para eso se tuvieron en cuenta la cantidad de seguidores y el nivel de interacción de la cuenta con otras. La medida no tuvo en cuenta los medios de comunicación.
